Определение конституционного суда о содержании решения суда

    Оглавление:

    Определение конституционного суда о содержании решения суда

    Бадиловского, установил: 1. Гражданину А.А. Бадиловскому — подозреваемому по уголовному делу постановлением следователя со ссылкой на часть восьмую статьи 162 УПК Российской Федерации было отказано в удовлетворении ходатайства об уведомлении о продлении срока предварительного следствия, а его жалобы на постановление следователя оставлены прокурором и судом без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.

    Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П.

    Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.С. Шуклиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки Э.С.

    Постановления вы­носятся именем Российской Федерации.

    Итоговое решение КС РФ по существу запроса о соблюдении уста­новленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государ­ственной измене или совершении иного тяжкого преступления имену­ется заключением. Все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления кон­ституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях КС РФ принимаются также решения по вопросам орга­низации его деятельности. Решение КС РФ может быть официально разъяснено исключительно самим же КС РФ.

    Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

    [1] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как итоговое решение по существу вопроса о конституционности закона, нарушившего субъективные права граждан, выносится после принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в результате непосредственного исследования материалов дела в судебном заседании: заслушивания сторон, экспертов, свидетелей, подлежит обязательному опубликованию (статьи 42, 71, 78 и глава VII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») и поэтому является наиболее «авторитетным» решением Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным (положительным) содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда (а если обращение было принято к производству – о прекращении производства по делу), поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

    Конституция РФ

    ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» оспаривают конституционность положения пункта 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, согласно которому трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор (контракт) до истечения срока его действия могут быть расторгнуты по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия. Как следует из жалоб и приложенных к ним материалов, исковые требования о восстановлении на работе уволенных на основании этой нормы граждан — работников ОАО «Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» были удовлетворены соответствующими решениями Дятьковского городского суда Брянской области, Кировского районного суда города Курска (данное решение оставлено без изменения решением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда) и Суворовского районного суда Тульской области.

    Определение Конституционного Суда РФ от N 176-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф

    Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.

    Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В. Соловьева требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, 1. Гражданину В.В. Соловьеву, содержащемуся под стражей в связи с обвинением в совершении ряда преступлений, судьей Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга на основании части третьей статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ было отказано в выдаче разрешения на свидание с женой.

    Данный аспект курируется параграфом 43 регламента КС. Тут же следует сказать о том, что определение все же попадает под основной закон деятельности КС, и считается окончательным решением по четко определенному вопросу. А значит, данное решение не подлежит обжалованию и пересмотру.

    Особенности работы КС КС работает на основании главных положений в виде Конституции, регламента КС, а также ФКЗ «О КС».

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации

    2 сентября 2011 года в соответствии с заключенным соглашением защиту В.В.Буркова по уголовному делу принял на себя адвокат В.Н.Доможиров, который с 5 августа 2010 года оказывал ему юридическую помощь по гражданским делам. С 6 по 20 сентября 2011 года на основании удостоверения и ордера адвокат посещал В.В.Буркова в следственном изоляторе и в тот же период по его поручению собирал документы, которые хранил как у себя дома, так и в адвокатском офисе. 21 сентября 2011 года в рамках указанного уголовного дела следователем был проведен обыск в помещениях, занимаемых В.Н.Доможировым, а на следующий день – обыск в его квартире (на основании постановления Курганского городского суда), в ходе которых изъяты документы, в том числе в электронном виде, как по уголовному, так и по гражданским делам В.В.Буркова.

    Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод граждан

    Разные авторы дают различные понятия решений Конституционного Суда. Так, по мнению Витрука Н.В.

    «решением Конституционного Суда является облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым Конституционный Суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения выводов как государственно-властных велений»

    .

    По мнению же Сухининой И.

    Определение Конституционного Суда РФ от N 484-О-Р По ходатайству гражданина Махина Сергея Викторовича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 23-П

    Махина, 1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П, принятом в связи с жалобой гражданина С.В. Махина, выявил конституционно-правовой смысл содержащихся в частях третьей — седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации положений в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на период ознакомления обвиняемого с материалами возвращенного прокурору уголовного дела после устранения препятствий его рассмотрения судом и завершения необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий, и признал их в данном им истолковании не противоречащими Конституции Российской Федерации.

    Решения Конституционного Суда РФ

    Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

    ГАРАНТ: См. комментарии к статье 72 настоящего Федерального конституционного закона Информация об изменениях: Статья 74.

    Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции — является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья 106 Закона о Конституционном Суде. Дела о проверке конституционности нормативных правовых актов Наиболее часто рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации дела — это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов.

    125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования кон­ституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Консти­туционного Суда РФ.

    В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название — заключение Конституционного Суда РФ. Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила.

    Правительство Челябинской области

    Еременко, объяснения представителя Правительства Челябинской области по доверенности С.В. Карпенко, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 года N 344-П утверждена областная Программа «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2009 – 2010 годы, в состав которой входит подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

    Определение Конституционного Суда РФ от N 704-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации

    Шармай, 1.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Шармай оспаривает конституционность пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов усматривается, что Володарский районный суд города Брянска, рассмотрев 14 августа 2015 года иск Е.В.

    ПОДЕЛИТЬСЯ