Залог не собственником договор не является ничтожным судебная практика

    Залог не собственником договор не является ничтожным судебная практика

    В пункте 4.1 договора об ипотеке от 20.12.2005 срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указан – не позднее 08.04.2005. Прямого запрета на обеспечение залогом неисполненных обязательств, срок исполнения по которым истек, ни ГК РФ, ни Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат. 2. Принятие вещей, являющихся предметом залога, к учету в качестве объектов основных средств, может свидетельствовать против признания их деньгами (дело № А07-3912/2007, производства № 18АП-4971/2008 и № Ф09-9344/08-С6). Удовлетворяя исковые требования общества и признавая договор залога недействительным в части включения в него объектов «наружная установка» и «технологические трубопроводы», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные объекты не являются индивидуально-определенными вещами, а представляют собой денежные средства (затраты по достройке, дооборудованию, реконструкции и модернизации объектов), которые не могут быть предметом залога, поскольку денежные средства нельзя продать с торгов и направить вырученную сумму в счет погашения долга (статьи 334, 349, 350 ГК РФ). Судом кассационной инстанции указанные выводы признаны необоснованными, поскольку в инвентарных карточках учета объектов основных средств, находящихся в материалах дела, имелись указания на наименования этих объектов и дату ввода в эксплуатацию.

    Договор о залоге — спорные моменты

    335 Гражданского кодекса РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, при этом, однако, упускается из вида пункт 2 этой же статьи. Между тем, в п. 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Указанная формулировка имеет важнейшее значение для решения вопроса о действительности заключенного между сторонами договора о залоге.

    Комментарии и аналитика

    Однако существует мнение, что анализ документов, связанных с отчуждением имущества, — это лишнее мероприятие, которое лишь вынуждает стороны сделки изучать ненужные документы и откладывать ее подписание на некоторое время. Тем не менее недвижимое имущество является весьма рискованным капиталовложением, так как на рынке недвижимости из-за его дороговизны оказывается много мошенников. Институт добросовестного приобретателя не является новым (статья 145 Гражданского кодекса УССР) и упоминается в главе 29 Гражданского кодекса Украины.

    ПОДЕЛИТЬСЯ